TITANIC SINKS

Original: http://dieoff.org/page143.htm


par Jay Hanson, 25 juin 1998
Par définition, « sources » l’énergie doit produire plus d’énergie qu’ils consomment, dans le cas contraire, ils sont appelés « puits ».

Cette courbe d’énergie net constatée empiriquement par R. Costanza et C. Cleveland (1983) travaillant avec des puits de pétrole et de gaz de la Louisiane. Une estimation très approximative, c’est que le dernier 5 % de la production d’un champ peut être à une perte d’énergie.
La perte d’énergie est en partie en raison des subventions économiques. Des recherches récentes suggèrent que les subsides pervers total environ $ 1,5 billions par année dans le monde entier. C’est deux fois plus grand que militaire global des dépenses chaque année et trois fois plus que l’industrie de la drogue international. Pour plus d’informations, consultez http://www.websiteworld.co.uk/hot.htm
L’économie mondiale brûle d’énergie pour faire de l’argent — il n’y a pas de substitut pour l’énergie. Bien que l’économie traite l’énergie à l’instar de toute autre ressource, il n’est pas comme toute autre ressource. L’énergie est une condition indispensable pour toutes les autres ressources.
L’économie mondiale reçoit près de 80 % de ses subventions à l’énergie provenant de sources fossiles non renouvelables : pétrole, gaz et charbon. Ils sont appelés « non renouvelables » car, à toutes fins utiles, ils ne sont pas être faites plus. La raison pour laquelle qu’ils sont appelés « fossile » est parce qu’elles ont été « produites » par nature des animaux et de plantes mortes sur plusieurs années 100 millions.
La clé pour comprendre les questions d’énergie est de regarder le prix « énergie » de l’énergie. Les ressources énergétiques qui consomment plus d’énergie qu’ils produisent ne servent à rien comme sources d’énergie. Cette loi thermodynamique s’applique peu importe de quelle hauteur le prix”argent” de l’énergie va.
Par exemple, s’il faut plus d’énergie pour chercher et un baril de pétrole que l’énergie récupéré le mien, puis il est énergie insensé chercher ce baril — n’importe quelle hauteur le prix de l’argent du pétrole va. Il ne fera aucun sens d’énergie pour s’occuper de 2005 pour l’huile en Amérique.

Au cours de ce siècle à venir, l’économie mondiale sera “panne d’essence” comme presque toutes les sources d’énergie fossiles deviennent des éviers. On peut argumenter sur la date exacte de ce qui arrivera, mais à la fin des énergies fossiles — et ses tributaires : l’économie mondiale — sont inévitables.
Une bonne analogie c’est comme avoir un scooter avec un réservoir de 5 gallons, mais la station d’essence est de 10 gallons loin. Vous ne pouvez pas remplir votre réservoir avec des excursions à la station-service parce que vous brûlez plus que vous pouvez ramener — il est impossible pour vous couvrir vos frais généraux (la taille de votre bankroll et le prix du gaz ne sont pas pertinents). Vous pourriez aussi bien conditionnés votre scooter sur blocs parce que vous êtes “hors gaz” — pour toujours.
C’est la même chose avec l’économie américaine : si en tant que pays, nous devons dépenser plus-que-une unité d’énergie pour produire assez biens et services à acheter une unité d’énergie, il est impossible pour nous de couvrir nos frais généraux. À ce moment-là, la machine économique de l’Amérique est “hors gaz” — pour toujours.
HUILE
L’huile est la forme la plus importante de l’énergie que nous utilisons, qui composent environ 38 pour cent de l’approvisionnement mondial en énergie. Aucune autre source d’énergie équivaut à des qualités intrinsèques de l’huile d’extractablility, de portabilité, de polyvalence et de coût. Ce sont les qualités qui ont permis l’huile s’emparer du charbon comme source d’énergie de première ligne dans le monde industrialisé au milieu de ce siècle, et ils sont aussi pertinents aujourd’hui qu’ils l’étaient alors.
Prévisions sur l’abondance de pétrole sont généralement déformées par définitions incompatibles des « réserves ». En vérité, chaque année pendant les deux dernières décennies l’industrie a injecté plus de pétrole qu’il a découvert, et la production sera bientôt incapable de faire face à une demande croissante.
Selon un mars, 1998, Scientific American, article par Colin J. Campbell et Jean H. Laherrère mondial de production de pétrole devrait atteindre un “sommet” autour de 2005. Voir la fin du pétrole bon marché à: http://dieoff.com/page140.htm
En novembre 1997, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a convoqué une conférence pétrolière à Paris. Laherrère et Campbell ont présenté trois documents sur l’appauvrissement de l’huile (contre Adelman et Lynch du MIT).
À la suite de cette conférence, aie a préparé un document pour la réunion des ministres de l’énergie du G8 à Moscou 31 mars 1998. AIE suivi vue Laherrere et de Campbell et prévision d’un pic de pétrole conventionnel à 78,9 Mb/j en 2010 et diminuer en 2020 à 72,2 Mb/d. [Source : correspondance personnelle Laherrere] Voir WORLD ENERGY perspectives à l’horizon 2020. http://www.IEA.org/G8/World/oilsup.htm
Selon Richard Duncan, cela représente un important renversement de position de l’AIE: « C’est une véritable désescalade pour eux parce que jusqu’à récemment, ils étaient dans le camp sans limite de Julian Simon. » [correspondance personnelle] Voir le livre d’énergie de Duncan THE WORLD PETROLEUM-CYCLE de vie à: http://dieoff.com/page133.htm
Franco Bernabé, chef de la direction de la compagnie pétrolière italienne ENI SpA, attend le monde faire l’expérience des chocs pétroliers de style des années 1970 à partir quelque temps entre 2000 et 2005. http://www.Forbes.com/Forbes/98/0615/6112084a.htm

Voir aussi http://reports.guardian.co.uk/articles/1998/7/26/13026.html.

GAZ NATUREL
Contrairement au pétrole, le gaz est transporté pas à moindre coût. Il peut être canalisée autour du continent, ou pour des fins d’exportation liquéfiés au transport maritime. Contrairement au pétrole ou charbon, ses principaux concurrents, il ne peut pas être stocké facilement soit. Selon Campbell, la production mondiale de gaz naturel devrait “peak” quelques années chaque côté de 2020. [p. 119, la crise pétrolière venue, par C. J. Campbell ; Multi-Science Publishing Company & Petroconsultants, 1997. http://www.Amazon.com/exec/Obidos/Asin/0906522110]
Bernabé est plus pessimiste et voit le pic dans la production mondiale de gaz naturel, une dizaine d’années plus tôt : http://www.forbes.com/forbes/98/0615/6112084a.htm 2010
Voir aussi Riva : http://hubbert.mines.edu/news/v97n3/mkh-new4.html
CHARBON
Le département américain de l’énergie dit que nous avons assez de charbon pour durer pendant 250 ans: “… des ressources de charbon de la Nation sont grandes et cette utilisation au rythme actuel sera bientôt détruit pas eux [DOE-EIA] estime que les Etats-Unis ont suffisamment de charbon au cours des 250 dernières années. » [USGS fait feuille FS-157-96, juillet 1996, http://energy.usgs.gov/factsheets/nca/nca.html]
Gee, c’est beaucoup de charbon et ils ont quelque chose à savoir ! Droit ? Mauvais ! Il semble que le ministère de l’énergie a oublié de considérer les coûts de l’énergie du charbon des mines lors du calcul de la taille de cette ressource d’énergie.
Selon Gever et al., en 2040, il faudra plus d’énergie à la mine de charbon que l’énergie récupéré. En d’autres termes, si les tendances actuelles se confirment, charbon domestique sera “appauvri” (deviendra une énergie « puits ») en 42 ans (pas 250 ans) [p. 67] !

CHARBON pour liquides [Steve Morningthunder, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Física]
La Voici de « Énergie stratégies : vers un solaire avenir » ; Union of Concerned Scientists, 1980 ; Ballinger ; Cambridge, Mass. pg 10 & 75.
“Impacts graves entraînerait également de la conversion du charbon aux carburants synthétiques. Pour produire des quantités importantes d’huile synthétique et de gaz, mines de charbon, avec ses effets auxiliaires, devra être considérablement augmenté. En raison de rendements de conversion de carburant pas mieux que 60 à 70 % environ 1,5 tonnes de charbon devra être exploité pour produire de l’huile synthétique avec le contenu énergétique de 1 tonne de charbon. Outre les effets perturbateurs de l’exploitation minière, les deux gazéification de charbon et usines de liquéfaction nécessitent de grandes superficies, émettent des quantités importantes de polluants de l’air, générer de grandes quantités de déchets solides et consomment des quantités prodigieuses de l’eau. »
“Alors que la combustion de tous les combustibles fossiles produit du dioxyde de carbone, certains sont pires que d’autres à cet égard. Malheureusement, le charbon et carburants synthétiques dérivé de charbon sont parmi les pires contrevenants, libérant environ deux fois plus le dioxyde de carbone par unité d’énergie produit qu’une quantité équivalente de gaz naturel. Ainsi, il est bonne raison de remettre en question l’objectif d’une augmentation de charbon et production d’essence synthétique comme un moyen de compenser les déficits futurs dans l’approvisionnement en pétrole. »
« Gazéification et liquéfaction du charbon consomment et contaminent les grandes quantités d’eau, un problème particulièrement important dans les États occidentaux avec des ressources en eau limitées beaucoup du charbon réserves se trouvent. »
“Bien que le charbon continuera à être une source d’énergie nécessaire, au moins pour les prochaines décennies, son utilisation devra être soumis à des normes environnementales strictes. À plus long terme, une expansion à grande échelle dans la consommation de charbon pourrait pour être inacceptable en raison de la possibilité de modification climatique irréversible, combinée à d’autres impacts environnementaux négatifs.”
Ci dessous est d’US Energy Atlas, 2e édition ; COFF & Young, 1986, Macmillan, New York, 1986 : pg 58 & 60.
« Chaque fabrique pleine échelle de 50 000 barils/jour de combustible de chaudière ou de syncrude par jour les besoins en eau sont estimés à pi 10 000 hectares par an. »
« Au-delà de la lourde charge placée sur l’environnement par la demande de charbon et de l’eau, usines de liquéfaction produisent des composés organiques cancérigènes dans les résidus de charbon et en polluants métalliques trace. »
PÉTROLE NON conventionnel [Campbell]
J’utilise le terme non conventionnelles comme un panier pour l’huile qui n’est pas admissible comme étant le pétrole classique pour tout celui d’une variété de raisons. C’est peut-être un meilleur terme que non conventionnelles, qui est également utilisé. C’est une utilisation plus large que, par exemple, celui employé par l’USGS, qui le limite aux dépôts n’ayant aucun contact de l’eau claire, être qualifié de ressources de type continu. Tel que mentionné précédemment, la frontière entre classiques et non classiques huile est floue, bien que la distinction générale est assez, valide et réellement critique.
Inclus dans la catégorie non conventionnelles sont :
l’huile de schiste bitumineux
le pétrole des sables bitumineux
pétrole lourd
huile de récupération améliorée
huile de forage intercalaire de puits de forage
huile dans des environnements très hostiles
huile dans les très petites accumulations.
Ensemble, ils constituent une ressource considérable et ont deux caractéristiques essentielles : ils deviennent généralement viables uniquement dans un environnement de prix élevé ; et ils ont un motif différent de l’appauvrissement, n’augmente que lentement à un long et bas plateau avant de diminuer par la suite. La production de certaines catégories sont étroitement liées à la production de l’huile conventionnelle à laquelle ils sont associés. Ils ne feront pas une grande partie de la contribution à la production mondiale jusqu’au long après que la production de pétrole a atteint un sommet.
Alors que le pétrole conventionnel est principalement de ressources limitées, pétrole non conventionnel dépend plus de facteurs économiques et sa production est plus analogue à l’exploitation minière. La distinction entre réserves et ressources a plus de sens lorsqu’elle est appliquée au pétrole non conventionnel, que c’est le cas avec pétrole classique. L’ampleur des opérations nécessaires pour extraire des quantités importantes de pétrole non-conventionnelles est une contrainte majeure.
HUILE de schiste [Campbell]
Huile peut être distillée à partir de certains schistes argileux riches en matière organique, de la même manière comme de l’huile peut être distillée à partir du charbon, comme l’a fait en Allemagne pendant la guerre. La matière organique se compose de kérogène qui n’a pas été convertie en huile. En conséquence, le liquide ainsi produit est strictement parlant pas une huile naturelle du tout. Huile de schiste en fait mieux être exploitable dans le cadre du domaine charbon plutôt comme une source d’hydrocarbures, mais il est mentionné ici parce qu’il est souvent considéré dans le cadre de l’huile.
La plus avancé de l’exploitation d’huile de schiste est dans le bassin de Piceance du Colorado. Il est signalé que les dépôts, ce qui donne plus de 10 gallons / tonne sont potentiellement commercialement exploitables. Le processus comporte un coût environnemental élevé en ce qui concerne l’élimination des déchets, certains toxiques et la grande quantité d’eau consommée. Les déchets a une granulométrie très fine et occupe plus d’espace qu’il l’a fait avant elle a été traitée. Il est instable quand entassés vers le haut dans les extrémités.
Bien que des investissements considérables ont été faites en nous pétroles de schiste à la suite des chocs pétroliers des années 70, la plupart des projets ont maintenant desséchée. Il y a des dépôts similaires dans de nombreux autres pays, y compris l’Australie, du Brésil, ex-URSS, Zaïre et Chine. Les ressources sont très grandes, mais la production mondiale actuelle est probablement pas dépasser 500 000 b/j pour une longue période à venir.
L’Australie, qui a limité des ressources pétrolières, a récemment commencé à exploiter le pétrole de schiste près de Gladstone sur la côte du Queensland. Le projet a été encouragé par le gouvernement un allégement fiscal. La production devrait commencer deux ans depuis l’entrée en vigueur, s’élevant à 14 800 barils par jour dans la huitième année. Si tout va bien, plus amples développements peuvent être effectuées, éventuellement produisant 250 000 b/j. coûts de Production devraient pour être environ 11,50 $/ b, éventuellement tomber à 6,50 $ US lorsque l’installation est en pleine opération. Alors que c’est évidemment un projet très prometteur et précieux, doublement de la production de l’Australie actuelle détroit de Bass, les longs délais de telles opérations sont bien démontrée. La lente montée en production d’un long et bas plateau est très caractéristique de pétrole non conventionnel.
GISEMENTS de pétrole de bitume, les sables bitumineux et du pétrole lourd [Campbell]
Lorsque l’huile migre vers les faibles profondeurs sur les marges des bassins, il est attaqué par les bactéries, qui éliminent les fractions légères, laissant derrière eux des matières visqueuses collantes connu diversement comme bitume, asphalte et goudron. Ces substances de qualité dans les huiles lourdes et il y a eu des difficultés à savoir comment les classer avec précision. Leurs caractéristiques peuvent varier selon la composition de l’huile de qui elles ont été obtenues et les processus d’altération ultérieure. La frontière entre le bitume et le pétrole lourd est attirée à la densité de API 10 ° et une viscosité de 10 mPa-s. L’asphalte est un type de bitume avec une gravité autour de zéro degré API.
Les deux plus grands gisements sont les gisements de sables bitumineux d’Athabasca au Canada et les gisements de pétrole lourd de la région de l’Orénoque de l’est du Venezuela, qui sont chacun estime avoir plus de 1 billion de barils en place.

Des deux, le dépôt canadiens est la plus avancée d’exploitation. Le gisement est exploité dans gigantesques carrières à ciel ouverts, mais aussi exploitée par stimulation de vapeur in situ. Une nouveauté a été l’utilisation de puits horizontaux pour l’injection de vapeur ainsi que la production. L’exploitation minière implique dépouillant les morts-terrains ; séparer le bitume à la vapeur, eau chaude et de soude caustique et puis de le diluer avec naphta. Après que centrifugation, liquide bitume à 80° C est produit, qui est ensuite mis à niveau dans une cokéfaction et soumis à d’autres traitements, finalement ce qui donne une gravité légère, la faible teneur en soufre, l’huile synthétique. Le processus est économiquement viable, et on estime que les coûts optimale peuvent être réduites de $12-13/b à environ $9/b en 1998, selon le coût du capital, etc.. Environ 400 000 b/j sont produite aujourd’hui, et il y a clairement des possibilités d’expansion. Une énorme force de travail est engagée dans l’opération.
Au Venezuela, le mazout lourd, qui a une densité moyenne de 9,5 ° API, est extraite avec stimulation de la vapeur et dilutants chimique de réservoirs à des profondeurs variant de 150 à 1200 m. On estime qu’environ 270 Go pourrait être récupérable. En général, patrons de cinq puits sont forés sur une grille régulière. La vapeur est injectée dans les puits périphériques. Il pousse l’huile à la centrale, qui peut produire initialement à jusqu’à 600 b/j, pendant une période de quelques mois jusqu’à ce que le bassin est drainé. Il y a des nouvelles propositions pour l’extraire directement à l’aide de puits horizontaux et des pompes submersibles, élargissant la zone de chalandise pour augmenter le débit à 1 400 b/j, même sans l’injection de vapeur. Dans les années 1980, Venezuela a commencé à commercialiser un produit fait de bitume, connu comme l’Orimulsion, qui est utilisée comme combustible chaudière commerciale pour la production d’électricité. Il se compose d’une émulsion de bitume de 70 %, traitée à une granulométrie de 20 microns, mélangé à l’eau et 2000ppm agent tensio-actif. Il a une teneur relativement élevée en soufre, qui peut, toutefois, être en grande partie éliminé par les épurateurs conventionnelles dans les centrales. La production devrait passer à environ 400 000 b/j en 2000 et 600 000 b/j en 2005. Près de la moitié de l’investissement est dans les installations de transformation. Exportations vers l’Europe ont diminué, cependant, en partie à cause de l’émission, mais les nouveaux marchés peuvent être trouvés.
Il est évident que les ressources de pétrole de sables bitumineux sont énormes. Les plus grands sont les gisements canadiens et vénézuéliens, mais il y a beaucoup d’autres dans le monde, y compris les deux plus grands, appelés Aldan et Siliger dans l’ex-Union soviétique. Bien qu’ils soient économiques à produire, au moins à une certaine échelle, ils utilisent une grande quantité d’huile dans la production de vapeur et sont très respectueux de l’environnement hostiles, tant pour le producteur et le consommateur. Sans aucun doute, la production augmentera à l’avenir, mais probablement à un bas plafond, contraint par l’ampleur de l’opération et seulement quand le pétrole conventionnel est beaucoup plus rare que maintenant.
D’autres gisements de pétrole lourd [Campbell]
La classification de ce qui constitue le pétrole lourd est quelque peu arbitraire, la limite étant diversement dessinés à 10, 15 ou 20 ° APl ici, nous préférons le nombre supérieur. Il y a un très grand nombre de gisements de pétrole lourds, que l’on retrouve dans pratiquement tous les bassins de production, généralement à faible profondeur. Pétrole lourd en général a une viscosité élevée, et les taux de production sont bas, nécessitant généralement la pompe. Le profil de production s’élève en conséquence avant de diminuer progressivement lentement vers un plateau long et bas. Beaucoup de gisements de pétrole lourd ont été négligées ou produit lentement, dans le passé, parce que leur économie comparés défavorablement. Une plus grande proportion de ce qui se produiront à l’avenir sera plus lourd pétrole : une estimation suggère que 37 % de l’inconnu sera lourd. Découvertes en eaux profondes ont tendance à tenir le pétrole lourd en raison de faibles gradients géothermiques de la couverture de l’eau épaisse. [pp. 121, 122, Campbell, 1997]
SABLES bitumineux [Youngquist]
“Une grande partie du sables bitumineux est trop profonde pour être atteint par l’extraction de la bandelette. Autres méthodes sont actuellement jugés pour récupérer cette huile plus profonde, mais l’économie est marginales. Avec les miniers de la bande et le processus de raffinage actuellement en usage, il prend l’énergie équivalente de deux barils de pétrole pour produire un baril. Afin d’élargir la bande exploitation minière dans la mesure qui risque, par exemple, de produire les 18 millions de barils de maintes fois utilisée chaque jour aux Etats-Unis impliquerait plus grande mine du monde, sur une échelle qui n’est simplement pas possible dans un avenir prévisible, voire jamais. Canada augmentera probablement peu à peu la production de pétrole provenant de ces dépôts, mais jusqu’à ce que l’huile conventionnelle du monde est largement épuisé ces dépôts canadiens sont susceptibles de ne représenter qu’une infime fraction de la production mondiale. La production sera toujours insignifiante par rapport à la demande potentielle. Sables bitumineux est maintenant et sera importante pour le Canada comme source d’énergie et de revenus à long terme. « Mais ils ne seront pas une source de pétrole comme le sont aujourd’hui des puits de pétrole du monde. » [GeoDestinies, par Walter Youngquist ; National Book Company, 1997. 

SCHISTE bitumineux [Youngquist]
“Dès 1997 sans huile de schiste bitumineux est produite in the U.S…. ou n’importe où ailleurs. Divers procédés ont été essayés. Toutes ont échoué. Unocal, Exxon, Occidental Petroleum et autres compagnies et le Bureau des Mines de l’US ont fait des efforts considérables, mais sans aucun résultat commercial. »
SABLES bitumineux entreprises détruire l’agriculture collectivités de l’ALBERTA [article News]
Agriculteurs et groupes environnementaux sont prononçant contre les impacts environnementaux des grands projets d’extraction pétrolière et gazière dans le nord de l’Alberta.
Les sables bitumineux de l’Alberta sont censés contenir environ le tiers des ressources de pétrole du monde ; On estime que quelque 300 milliards de barils de pétrole provenant des sables sont finalement récupérables, égale ou supérieure à la réserve de l’Arabie saoudite.
Un rapport par le biologiste de la conservation, Brian Horejsi de Western Wildlife environnements Consulting montre que plus 225 000 puits ont été forés à ce jour et 1,5 millions de kilomètres (938 000 milles) de sismique de routes d’accès ont été coupées et environ 25 milliards de dollars en investissement a été prédit.
Dans Hythe, quelque 480 kilomètres (300 milles) au nord-ouest d’Edmonton, ancien pasteur évangélique de Christian réforme Wiebo Ludwig dit que les projets pétroliers et gaziers qui entourent sa ferme ont tué plus de 50 de son bétail, a causé trois fausses couches chez les femmes de sa famille et causé des malformations congénitales chez quatre petits-enfants.
“Nous devons faire quelque chose. Il n’est pas seulement notre problème, mais nous devons faire cela pour l’ensemble de l’Alberta. Il faut cesser cette terrible pollution, » dit Mamie Ludwig, son épouse. Les Ludwigs ont lutté en vain pour les auditions du gouvernement sur les effets sanitaires de la production de gaz.
Sauvegarde les Ludwigs est la Coalition d’écosystème de la montagne Rocky (RMEC) à Calgary. “Il est facile des Ludwigs comme fous d’escompte. Mais la question qu’ils traitent, émissions du pétrole et gaz des installations, n’est pas un problème confectionné. C’est très vrai, » dit Mike Sawyer, directeur de RMEC.
Une guerre des mots a éclaté entre les compagnies pétrolières et les manifestants environnementales. Les compagnies affirment que les manifestants ont saboté équipement, affirmant que le Ludwig était responsable de l’explosion du puits de pétrole à un chantier de forage de Suncor Énergie le 24 août.
Les charges ont été abandonnées en septembre. « Le procureur a examiné toute la preuve que la police avait recueilli et a conclu qu’il y n’avait aucun probabilité raisonnable d’une déclaration de culpabilité fondée sur la preuve, » a déclaré Peter Tadman, porte-parole de ministère de la justice.
Les compagnies pétrolières comme l’Alberta Energy Company ont tenté de racheter les Ludwigs, leur offrant C$ 520 000 (US338, 000) à quitter la province, dont ils ont rejeté.
Pendant ce temps dans le nord-est de l’Alberta industry experts disent que les déchets créés par Suncor près de Fort McMurray, environ 400 kilomètres (250 milles) au nord-est d’Edmonton, pose une menace environnementale pire que la catastrophe de l’Exxon Valdez.
Brian Staszenski du basé à Edmonton Environmental Resource Centre, un organisme d’information financé par le gouvernement et l’industrie, a averti que si une inondation ou un tremblement de terre devait frapper les trous dans les digues de sable massives contenant les lacs, le déversement de déchets toxiques puisse polluer la rivière Athabasca complètement vers le Delta du Mackenzie dans les territoires du Nord-Ouest.
Les eaux usées huileuse sont un sous-produit du processus utilisé pour récupérer l’huile des sables goudronneux. Pour chaque baril de pétrole récupéré, deux barils de déchets liquides sont pompés dans les étangs énormes. L’étang de Syncrude massive, qui mesure 22 kilomètres (14 miles) de circonférence, a six mètres (20 pieds) d’eau sombre sur le dessus un pudding de 40-mètre d’épaisseur (133 pieds) de sable, limon, argile et huile non recouvré.
SOURCE: “Dans les régions rurales de l’Alberta, firmes de ressources ciblés par la campagne de sabotage,” par David Crary, Associated Press, 28 octobre 1998. »Charges a chuté contre le pasteur, kin dans explosion de puits de pétrole”Grande Prarie Herald-Tribune, 10 septembre 1998. « L’or noir de l’Alberta rush » par Christopher Genovali, Dimension canadienne, 13 mars 1997. « Les critiques disent des problèmes environnementaux majeurs des sables bitumineux pose des déchets » par Larry Johnsrude, The Ottawa Citizen, le 19 janvier 1992
HYDRATE
« Méthane se produit dans les hydrates, qui sont comme des glaces solides trouvent dans les régions arctiques et les eaux profondes. Espoirs de l’exploitation de ces gisements semblent être condamné parce que, étant un solide, le gaz ne peut pas migrer et s’accumulent en quantités commerciales. Rapports que le Messoyakha Field en Sibérie produit des gaz des hydrates est apparemment erronée. » [p. 120, Campbell, 1997]
SOLAIRE
« Plusieurs études indiquent que, pour apprécier un niveau de vie relativement élevé, la population humaine de l’Amérique devrait être 200 millions ou moins (Pimentel et al., 1994 a). » http://www.envirolink.org/orgs/gaia-pc/Pimentel2.html avec 100 millions étant “idéal”: http://dieoff.com/page136.htm

Aux Etats-Unis pourrait atteindre un avenir d’énergétique sûr et un niveau de vie satisfaisant pour tout le monde si la population humaine devait se stabiliser à un optimum estimé de 200 millions (au lieu de 260 millions d’aujourd’hui) et des mesures de conservation sont à faible consommation d’énergie par habitant d’environ la moitié du niveau actuel (Pimentel et al. 1994). Toutefois, si la population américaine double dans les années 60 comme c’est le plus probable, approvisionnement en énergie, eau, terre et nourriture deviendra insuffisant, et sol, des forêts et dégradation de l’environnement générale seront intensifiera (Pimentel et al., 1994, USBC 1992 a).”http://dieoff.com/page84.htm
ÉTHANOL
“La production d’éthanol est un gaspillage de ressources énergétiques fossiles et n’augmente pas la sécurité énergétique. C’est parce que beaucoup plus énergétique, une grande partie de celui-ci à haute teneur des combustibles fossiles, est tenu de produire de l’éthanol est disponible dans la production d’éthanol. Plus précisément, environ 71 % plus d’énergie est utilisée pour produire un gallon d’éthanol que l’énergie contenue dans un gallon d’éthanol. » Pimentel : http://hubbert.mines.edu/news/v98n2/mkh-new7.html
HYDROGÈNE
Ce que l’on appelle hydrogène consomme plus d’énergie qu’elle produitil a toujours été et toujours sera « épuisé ».
NUCLÉAIRE
[Tableau de p. 192, Net-énergie analyse par Daniel T. Spreng, Oak Ridge Assoc. univ. & Praeger, 1988].
Processus
MWh d’électricité]

 

Fuelsaa [106 Btu]
Extraction de 5682 tonnes d’uranium naturel
1,667,000 20,010,000
Fraisage de 5682 tonnes d’uranium naturel
2,736,000 99,800,000
Conversion de 5682 tonnes d’uranium naturel
82,960 7,676,000
Enrichissement de 3022 Ã — 103 unités de travail de séparation (kg)
8,533,000 2,412,000
Fabrication de combustible de 822 tonnes d’uranium enrichi
247,400 2,109,000
Centrale électrique ; 30 ans de fonctionnement
461,500 18,140,000
Reprocessingb de 822 tonnes métriques de carburant
16,360 292,600
Stockage des déchets ; 30 ans de fonctionnement
5,010 183,200
Transport de 5682 tonnes d’uranium naturel
597 81,930

822 tonnes métriques de carburant
1,861 255,900
Total énergie requise
13,750,000 151,000,000
TABLEAU IV. 3. durée de vie énergie nécessaire à un réacteur à eau pressurisée 1000 MW (e) avec aucun recyclage, enrichissement de 0,30 % du schiste de Chattanooga produisant une puissance de 197,100,000 MWh.
Ane, y compris des carburants utilisés pour produire de l’électricité.
bSANS recyclage de l’uranium ou plutonium, il n’y n’aurait vraisemblablement aucun retraitement. D’autre part ~ nous n’avons pas évalué l’énergie nécessaire pour le stockage du combustible usé. Puisqu’il s’agit d’un très petit objet, nous permettent le retraitement et le stockage de se présenter comme une estimation pour le stockage non évalué du combustible usé des déchets. Sources : Perry, Rotty et Reister 1977 ; Rotty, Perry et Reister 1975.
“L’industrie nucléaire américaine est un exemple qui donne à réfléchir de ce qui peut arriver quand les rapports de profit d’énergie sont ignorés au total. Il semble maintenant que les États-Unis seront chanceux si l’industrie nucléaire a finalement produit autant d’énergie qu’il a consommé. Bien que les plantes individuelles ont un taux de marge d’énergie d’environ 4, le taux de marge d’énergie de l’ensemble de l’industrie est abaissé par deux investissements énergétiques supplémentaires : des subventions fédérales, qui ne sont pas inclus dans l’investissement énergétique (ou dollar) dans les plantes individuelles, et l’énergie investie dans les 22 centrales nucléaires non finis qui ont été annulées. Lorsque ces frais sont inclus, le taux de marge de l’énergie nucléaire s’avère ne dépassent pas ceux 3.4 sur la durée de vie de toutes les plantes en ligne et en construction, qui est beaucoup plus faible que celui des carburants beaucoup Qu’aux États-Unis pourrait avoir exploité avec beaucoup moins de controverse. Et cette estimation n’inclut pas les coûts d’énergie considérable (et probablement monumental) associés à la mise hors service ou permanentes le stockage des déchets. Bien sûr, les experts n’auraient pas pu prévoir tous les problèmes qui assaillent en fin de compte l’industrie nucléaire, mais dans une large mesure les experts autorisés eux-mêmes à être emporté par l’euphorie générale de l’ère atomique. Convaincus de leur capacité à surmonter tous les problèmes avec la nouvelle technologie, les décideurs simplement savaient que l’énergie nucléaire serait finalement ‘ trop bon marché au compteur. » Ainsi, les États-Unis ont besoin examiner des solutions de rechange proposées beaucoup plus étroitement que l’énergie nucléaire a fait. Rapports de profit d’énergie, et comment espérer les modifier à l’avenir, sont des outils indispensables à ce droit de regard. Il est surtout essentiel que les coûts énergétiques liés à subventions publiques, pollution, dégradation de l’environnement, et autres « externalités » être incluse dans le calcul des ratios bénéfice énergétique. » [p. 223, Gever et al.]
“Dans l’ensemble, l’uranium est relativement rare dans la croûte terrestre, à environ 4 parties par million en moyenne. Par conséquent, une expansion considérable de l’énergie nucléairemême l’expansion quintuplé largement examinée avant les incidents de Three Mile Island et (beaucoup plus inquiétante) Tchernobylout-irait fournitures aisément accessibles. Ces livraisons comprennent les dépôts déjà exploités, mais mises en raison de l’absence de la demande actuelle et des poches de forte de concentration connue qui pourraient s’ouvrir assez rapidement. Par conséquent, l’expansion du nucléaire souligne la nécessité de ramener rapidement le Cap le développement de fast – surgénérateurs et poursuivre la fusion de la technologie. » [p. 90, monde de l’énergie pour demain ; World Energy Council, 1993]
FAST-éleveurs et FUSION
“Il y a une littérature considérable concernant le « sélectionneur » de type de réacteur nucléaire, qui a été fait pour produire plus de carburant qu’il consomme. Pour certaines personnes, cette possibilité a engendré confiance que les humains peuvent continuer à traiter les ressources mondiales comme illimitée. En effet, les revendications sont illusoires, résultant d’une mauvaise compréhension de certains faits assez simples de la physique. Le combustible pour les centrales nucléaires classiques (fission) est l’isotope d’uranium U-235. Mais la forme la plus courante de l’uranium dans le monde (autour de 99 % des réserves connues) est la forme nonfissionable U-238. Pour obtenir le combustible pour les centrales nucléaires, les petites quantités d’U-235 doivent être séparés, produire de l’uranium « enrichi ».
“On se rend vite compte que si un neutron d’une réaction de fission est capté par un atome d’uranium 238, il est converti en plutonium 239, une matière hautement fissile. Le réacteur surgénérateur soi-disant (dont quelques prototypes existent) convertit raie U-238 du combustible Pu-239. Il ne fait pas de carburant à partir de rien ; C’est simplement une plante mise à niveau de ressource qui incarne l’énergie dans un matériau pour en faire un plus “utile”. Tout ce que le processus est multiplier les réserves connues de produits fissiles par un facteur qui est importante mais pas du tout illimité. Que Pu-239 est un matériau extrêmement dangereux et qui est très adapté pour la fabrication d’armes nucléaires, c’est une raison supplémentaire pour nous d’être sur nos gardes contre les réclamations sans soin formulées quant à l’importance de l’option de l’éleveur. L’autre fait que surgénérateurs sont coûteuses et difficiles à exploiter est encore une autre raison à la prudence.
L’ultime «, » forme illimitée d’énergie est considérée comme la fusion nucléaire. À cet égard, deutérium, un isotope naturel de l’hydrogène, pourrait servir de combustible pour les centrales qui ferait double emploi avec les réactions qui se produisent à l’intérieur du soleilà des températures de plusieurs millions de degrés. Bien que les revendications des percées dans ce domaine ont été avec nous depuis que j’ai quitté l’école il y a trente-cinq ans, programmes de réacteur de fusion ont jusqu’à présent produit rien de plus que la capacité d’absorber de grandes quantités d’argent. Elles ont absorbé également de grandes quantités d’énergie dans la construction et l’exploitation de plus en plus élaborées machines expérimentales. Si ils vont jamais montrer un avantage économique ou énergique personne ne sait, mais même s’ils le font, les résultats seront disponibles seulement à quelques pays riches ; puissance de fusion sera presque certainement trop cher (et trop dangereux) pour quelqu’un d’autre. Cette option implique trop de œufs non éclos pour faire partie des plans réalistes. » [pp. 92-93, l’énergie et l’économie écologique du développement durable, John Peet ; Island Press, 1992 http://dieoff.com/page156.htm]
Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont tous baissé leurs rapide-éleveurs. http://dieoff.com/page155.htm
EFFICACITÉ ÉNERGÉTIQUE
L’efficacité énergétique des moteurs thermiques (y compris l’essence à combustion interne et diesel, moteurs à réaction, turbines à vapeur des centrales fixes, etc., qui brûlent la grande majorité de notre pétrole et charbon) a été considérablement améliorée depuis l’époque de la machine à vapeur Newcomen il y a 300 ans. Il y a peu de place pour de nouvelles améliorations dans l’un de ces modèles car ils ont été peaufinés dans les laboratoires et plus affinés (au cours des 50 dernières années) par la modélisation et simulation des conceptions de rechange pour essayer de maximiser leur efficacité.
ÉCONOMIES D’ÉNERGIE
Le livre, pourquoi Energy Conservation échoue, par Herbert Inhaber, 1997, Quorum Books, Westport, CN, 237 pages, dit très bien. Ainsi, malgré leur éco-appel, l’efficacité et conservation (combinés) fera peu de différence en évitant la crise à venir. http://www.Amazon.com/exec/Obidos/Asin/1567201202/Brainfood.a
BOUCLE DE RÉTROACTION POSITIVE
L’énergie baisse « net » d’huile met en place une boucle de rétroaction positive : étant donné que l’huile est utilisée directement ou indirectement dans tout ce que, dès qu’elles sont moins « efficacité énergétique », tout le reste deviendra également moins « efficacité énergétique »y compris les autres formes d’énergie. Par exemple, huile fournit environ 50 % du carburant utilisé dans l’extraction du charbon.

Lors de la production mondiale de pétrole « sommets », les prix seront quickley ondulation par le biais de l’économie. De 1972 à 1982, la fraction du PIB alloué à l’extraction des ressources naturelles a augmenté de quatre à dix pour cent.
Certaines autres sources d’énergie est actuellement produite à une perte nette d’énergie (p. ex., les sables bitumineux et éthanol). Cela peut seulement continuer aussi longtemps que nous pouvons nous permettre de subventionner l’il avec le pétrole bon marché. Ironiquement, quelques autres sources d’énergie est viable aussi longtemps que nous n’avez pas besoin !
Les rétroactions positives de la déplétion du pétrole vont fournir beaucoup de mauvaises surprises dans les prochaines décennies. Ce que les économistes ont appelé le « économie de Valhalla » se désagrège déjà: a miracle asiatique, cauchemar maintenant asiatique. Je soupçonne que c’est en raison de la qualité de la ressource naturelle. Lorsque la qualité de la ressource est définie en termes d’investissements dans l’énergie, le dossier montre clairement que la qualité est en baisse dans presque toute la gamme des ressources.
Hubbert, le prophète persistant
par Garrett Hardin
Prophétie de pétrole a pris une nouvelle tournure en 1948, le 150e anniversaire de l’essai de Malthus. M. King Hubbert (1903-1989), un géologue de pétrole à l’époque par Shell Oil, a introduit une nouvelle méthode sophistiquée d’analyse. Sa méthode était basée sur l’effort baril l’effort forage consacré par baril de pétrole découvert et remonté à la surface. Le prix de l’argent du pétrole va, « toutes choses étant égales par ailleurs, » augmentent avec la rareté ; mais tant que les gens sont prêts à payer le prix, les compagnies pétrolières n’ont aucune raison d’arrêter les forages. En fin de compte, cependant, le prix de l’énergie de l’obtention de pétrole dépassera l’énergie découle de produit ; au-delà de ce point il n’y a aucune défense rationnelle pour « produire » plus de mazout. Hubbert a noté que les barils d’huile produite par unité d’effort requise pour la découverte des réserves ont diminué régulièrement depuis longtemps. La courbe de la projection dans l’avenir, il a prédit la « fin du pétrole » pour les Etats-Unis et le monde. Ces dates terminales ont été beaucoup plus proches à la main que ceux pris dans le front office des grandes compagnies pétrolières. C’est compréhensible, Hubbert a été rapidement étiqueté comme étant la dernière réincarnation de Chicken Little.
Hubbert a persisté, qui s’étend et ses méthodes de raffinage au cours des deux prochaines décennies. Il a prédit que dans les années 1970 le prix du pétrole prendrait un brusque virage vers le haut. Quand est venu le choc pétrolier de 1973le premier choc pétrolier nous appelons aujourd’huiHubbert a été disculpé. Nous ne pouvons ignorer le fait que la politique internationale a joué un rôle dans la production du choc pétrolier de 1973 : fixation des prix par l’OPEP, le cartel des principaux pays exportateurs de pétrole, il a déclenché. Mais le cartel n’aurait pas pu faire son prix élevé s’en tenir en l’absence de la pénurie relative prédite par Hubbert.
La décennie qui a précédé la crise pétrolière de 1973 a été marquée par des débats entre les partisans de Hubbert (les “pessimistes”) et ses adversaires, la « cornucopists »qui ont occupé des positions de pouvoir dans l’industrie et du gouvernement. Bien que Hubbert a estimé que la production de la durée de vie du pétrole aux Etats-Unis serait de 150 à 200 milliards de barils, A. D. Zapp, du US Geological Survey, estimé 590 milliards. Les adversaires travaillaient avec les mêmes données.
Une différence significative dans leurs méthodes implique l’estimation de pétrole trouvé par pied de forage à l’avenir. Zapp a supposé que l’avenir serait comme le passé. Cette approche semblait sans doute conservateur à beaucoup de gens, mais ce n’était pas : Zapp a présumé que l’avenir prolongée serait comme le passé immédiat, qui est un simple moment dans le temps. Un vrai conservateur utiliserait pas le moment, mais la tendance dans la construction d’un télescope pour orienter vers l’avenir.Lors de la production mondiale de pétrole « sommets », les prix seront quickley ondulation par le biais de l’économie. De 1972 à 1982, la fraction du PIB alloué à l’extraction des ressources naturelles a augmenté de quatre à dix pour cent.
Certaines autres sources d’énergie est actuellement produite à une perte nette d’énergie (p. ex., les sables bitumineux et éthanol). Cela peut seulement continuer aussi longtemps que nous pouvons nous permettre de subventionner l’il avec le pétrole bon marché. Ironiquement, quelques autres sources d’énergie est viable aussi longtemps que nous n’avez pas besoin !
Les rétroactions positives de la déplétion du pétrole vont fournir beaucoup de mauvaises surprises dans les prochaines décennies. Ce que les économistes ont appelé le « économie de Valhalla » se désagrège déjà: a miracle asiatique, cauchemar maintenant asiatique. Je soupçonne que c’est en raison de la qualité de la ressource naturelle. Lorsque la qualité de la ressource est définie en termes d’investissements dans l’énergie, le dossier montre clairement que la qualité est en baisse dans presque toute la gamme des ressources.
Hubbert, le prophète persistant
par Garrett Hardin

Prophétie de pétrole a pris une nouvelle tournure en 1948, le 150e anniversaire de l’essai de Malthus. M. King Hubbert (1903-1989), un géologue de pétrole à l’époque par Shell Oil, a introduit une nouvelle méthode sophistiquée d’analyse. Sa méthode était basée sur l’effort baril l’effort forage consacré par baril de pétrole découvert et remonté à la surface. Le prix de l’argent du pétrole va, « toutes choses étant égales par ailleurs, » augmentent avec la rareté ; mais tant que les gens sont prêts à payer le prix, les compagnies pétrolières n’ont aucune raison d’arrêter les forages. En fin de compte, cependant, le prix de l’énergie de l’obtention de pétrole dépassera l’énergie découle de produit ; au-delà de ce point il n’y a aucune défense rationnelle pour « produire » plus de mazout. Hubbert a noté que les barils d’huile produite par unité d’effort requise pour la découverte des réserves ont diminué régulièrement depuis longtemps. La courbe de la projection dans l’avenir, il a prédit la « fin du pétrole » pour les Etats-Unis et le monde. Ces dates terminales ont été beaucoup plus proches à la main que ceux pris dans le front office des grandes compagnies pétrolières. C’est compréhensible, Hubbert a été rapidement étiqueté comme étant la dernière réincarnation de Chicken Little.
Hubbert a persisté, qui s’étend et ses méthodes de raffinage au cours des deux prochaines décennies. Il a prédit que dans les années 1970 le prix du pétrole prendrait un brusque virage vers le haut. Quand est venu le choc pétrolier de 1973le premier choc pétrolier nous appelons aujourd’huiHubbert a été disculpé. Nous ne pouvons ignorer le fait que la politique internationale a joué un rôle dans la production du choc pétrolier de 1973 : fixation des prix par l’OPEP, le cartel des principaux pays exportateurs de pétrole, il a déclenché. Mais le cartel n’aurait pas pu faire son prix élevé s’en tenir en l’absence de la pénurie relative prédite par Hubbert.
La décennie qui a précédé la crise pétrolière de 1973 a été marquée par des débats entre les partisans de Hubbert (les “pessimistes”) et ses adversaires, la « cornucopists »qui ont occupé des positions de pouvoir dans l’industrie et du gouvernement. Bien que Hubbert a estimé que la production de la durée de vie du pétrole aux Etats-Unis serait de 150 à 200 milliards de barils, A. D. Zapp, du US Geological Survey, estimé 590 milliards. Les adversaires travaillaient avec les mêmes données.
Une différence significative dans leurs méthodes implique l’estimation de pétrole trouvé par pied de forage à l’avenir. Zapp a supposé que l’avenir serait comme le passé. Cette approche semblait sans doute conservateur à beaucoup de gens, mais ce n’était pas : Zapp a présumé que l’avenir prolongée serait comme le passé immédiat, qui est un simple moment dans le temps. Un vrai conservateur utiliserait pas le moment, mais la tendance dans la construction d’un télescope pour orienter vers l’avenir.
Hubbert a été conservateur du deuxième type. En extrapolant la tendance d’augmenter l’effort qui est apparu dans l’histoire du forage, Hubbert a conclu que l’avenir sera pire que le passé. Cornucopists bien sûr appelé cette attitude « pessimisme. » C’est peut-être : mais l’histoire a donné raison Hubbert. Le rendement par effort a empiré régulièrement. Pour attendre dans le cas contraire serait d’affirmer que les géologues pétroliers sont incompétents. Face à la possible de nombreux sites de forage, un géologue de la compagnie informera sa firme de percer d’abord ceux plus optimiste. S’il est compétent, le potentiel des sites encore prépercées diminuera progressivement avec le temps. Productivité par pied foré tombe en panne, le coût Monte. (Si Zapp avaient raisonsi les géologues pétroliers étaient incompétentspuis compagnies pétrolières pourraient ainsi économiser de l’argent en tirant leurs géologues et choisir leurs lieux de forage par retournement des pièces.)
Depuis une décennie, l’influent directeur de l’USGS « acheté » estimation de Zapp et opposés Hubbert. Lorsque le premier choc pétrolier est venu, les deux comités nationaux (un au sein de l’USGS) ont été nommées pour évaluer la situation. Les deux comités a approuvé Hubbert. Trouver son autorité professionnelle minée, le directeur de l’USGS a démissionné. Hubbert, pour si longtemps un “prophète sans honneur dans son propre pays,” a été entièrement justifiée.
Pourtant la description biblique de « prophète sans honneur » n’est pas tout à fait appropriée dans ce cas. Dénonciateurs et pessimistes prophètes reçoivent souvent un moment difficile par leurs patrons. C’est donc un plaisir de rapport que les dirigeants de société propre de Hubbert, la compagnie pétrolière Shell, si ne pas satisfait de ce qu’il disait, lui soutenaient durant ses « années dans le désert ». Dans 1963 M. King Hubbert a rejoint la faculté de l’Université de Stanford, d’où il prit sa retraite en 1968. Après sa victoire en 1973, le prophète « retraité » était en grande demande comme conférencière sur l’importance des ressources physiques pour la survie de la civilisation. [pp. 138-139, vivant dans les limites, Garrett Hardin ; Oxford, 1993]
MARCHÉ DE L’ÉNERGIE FAUX
par Jay Hanson
Compte trois principales raisons de l’échec du marché afin de refléter le montant baisse du pétrole dans le sol (il est en baisse depuis que nous avons commencé à pomper dehors et brûler).
  1. « Les États-Unis dépensent $ 25 milliards par an pour subventionner l’extraction, le traitement et utilisation de l’huile, charbon et gaz naturel. » [Diane Francis, depuis le Forum économique mondial de Davos Suisse qui s’est tenue au début de février 1998. Voir aussi le résumé du rapport « Alimentant le réchauffement climatique » disponible à http://www.greenpeace.org/~climate/oil/fdsub.html. Le rapport complet est disponible dans Adobe Acrobat format http://www.greenpeace.org/~climate/oil/fdsuboil.pdf]
  2. La plupart des pétrolières mondiales est fournie par un cartel de fixation des prix. Arabie saoudite a reçu le matériel militaire américain et l’intelligence de la baisse des prix de l’OPEP premiers et ensuite élever d’environ 20 dollars par baril. [Victoire : stratégie secrète de l’Administration Reagan qui a précipité l’effondrement de l’URSS, par Peter Schweizer ; Grove/Atlantique, 1996. http://www.Amazon.com/exec/Obidos/ISBN=0871136333]
  3. Mais la raison principale que le marché est incapable de tenir compte de la baisse de l’huile dans le sol est structurelle :
  4. Le marché est comme le flotteur dans un carburateur, comme le moteur exige plus de gaz, le float tombe et permet plus de gaz à couler dans le réservoir. Mais le flotteur n’a aucune information concernant la quantité de gaz laissée dans le réservoir jusqu’à ce que la durit est incapable de répondre à la demande.
C’est donc avec le marché. Lorsque la demande de pétrole augmente, l’augmentation des signaux de prix huile compagnies à pomper plus de pétrole hors de la terre. Mais le marché n’aura aucune information sur la quantité d’huile restant dans le sol jusqu’à ce que la production ne parvient pas à répondre à la demande.
VICTOIRE ?
par Peter Schweizer
Pour un compte-rendu fascinant du gouvernement américain Comment opère dans le noir, lire la victoire : stratégie secrète de l’Administration Reagan qui a précipité l’effondrement de l’URSS, par Peter Schweizer ; Grove/Atlantique, 1996. http://www.Amazon.com/exec/Obidos/ISBN=0871136333
Schweizer livre est entérinée, New York Times, le Washington Times et Forbes. Schweizer était parrainée par l’Institution Hoover. « Cette étude abondamment documentée est rapide, excitant et précis. »FORBES magazine sur Schweizer de victoire.
Selon Peter Schweizer, les Saoudiens de coopérer avec les Etats-Unis en échange de renseignement sur les dissidents [p. 31], satellite pictures, AWACS [p. 51], combattants de Stinger de missiles [p. 190], avancés, une protection militaire directe et était même “fuite” des informations lors de la planification du département du Trésor de dévaluer le dollar afin qu’ils pouvaient passer des investissements en actifs nondollar. [p. 233]
Pendant la guerre froide, les Saoudiens ont travaillé dans le noir avec la CIA à la baisse des prix mondiaux du pétrole et priver ainsi l’URSS de la monnaie forte indispensable qu’il fallait exploiter. Chaque goutte de 1 $ dans le prix du pétrole a coûté l’URSS environ 1 milliard de dollars de recettes.
Une baisse de 5 $ du prix du baril de pétrole augmenterait le PIB des États-Unis d’environ 1,4 p. 100. Poindexter: « c’est dans notre intérêt à conduire le prix du pétrole aussi bas que possible ». [p. 218]
Weinberger: « une des raisons pour lesquelles que nous vendions toutes ces armes pour les Saoudiens était pour le bas prix du pétrole. » [p. 203]
Alan Fiers : Les Saoudiens fournissaient également des aides financières pour les moudjahidines et les contras. [p. 202]
“Dans les premières semaines de la push saoudien, production quotidienne a bondi de moins de 2 millions de barils à presque 6 millions. Par fin de l’automne de 1985, production brut pourrait grimper à presque 9 millions de barils par jour.” [p. 242]
“Peu de temps après la production de pétrole saoudien ont augmenté, le prix internationaux du pétrole a coulé comme une pierre dans un étang. En novembre 1985, pétrole brut vendu à 30 $ le baril ; à peine cinq mois plus tard il s’élevait à $12. » [p. 243]
“Au printemps de 1986, le plongeon à la baisse des prix internationaux du pétrole causait des soucis graves dans le monde entier, mais aussi parmi certains milieux dans l’administration Reagan. Vice Président George Bush se préparait pour une tournée de dix jours très visible de la région du golfe Persique. Un produit du pays oil Texas, Bush a vu danger, pas d’espoir, dans le déclin dramatique et récent des prix du pétrole. » [p. 259]
Bush a agi de son propre chef, contre l’administration Reagan ! Alors que Reagan, Casey et Weinberger tentaient de parler des prix du pétrole plus bas, Bush était en réunion avec Yamani et Fahd essayant de parler des prix du pétrole plus élevés ! [p. 260]
En 1983, le ministère des finances avait fait une étude secrète qui a révélé que le prix du pétrole optimal pour l’économie américaine a été d’environ 20 $ le baril. [p. 141] http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0871136333

Comments are closed.