CINQ erreurs fondamentales

Original: http://dieoff.org/page241.htm


La version longue, par Jay Hanson http://www.dieoff.org/


(Permission de reproduire explicitement accordés.)

L’économie moderne est rien de plus que «darwinisme social» (les politiques pas la science) comme premier révélé par Dieu à la dominicaine frère saint Thomas d’Aquin il ya 750 ans, et puis perfectionnée par les physiocrates il ya 230 années. Malheureusement, Dieu n’a pas pris la peine de révéler les lois de la thermodynamique à St. Thomas, en même temps que lui ce qui fait «marchés libres». Mais alors il est pas trop surprenant compte tenu de la factthat Dieu a oublié de mentionner si la Terre tournait autour du Soleil ne

Une quelconque erreur fondamentale dans la théorie néoclassique shoulderstand une raison suffisante pour rejeter les conclusions fondées sur cette théorie. Voici cinq erreurs fondamentales dans la théorie:

# 1. Une “méthode” Fondamentalement incorrect: l’économiste utilise corrélation” et post hoc, ergo propter hoc(après-coup) raisonnement, plutôt que la «méthode scientifique» et les théories biologiques de margin-left: 0.5in> «Les économistes épris de marchés purs commencent par la théorie, et pendent des modèles sur des hypothèses ne peuvent être contestées pas eux-mêmes les grammatical caractéristique est un subjonctif inhabituel . la forme du verbe« doit être ». Par exemple, les salaires si des ouvriers sont en déclin, il doit être fait Leur valeur économique est en déclin. Si un prédateur se éloigne un accord avec un demi-milliard de dollars, il doit être fait, il n’a plus de valeur ajoutée à l’économie. Si Japon peut produire de meilleures voitures de Detroit, il doit y avoir une certaine logique de localisation inhérente, sinon le marché ne serait pas dicter n’a résultat si la publicité commerciale conduit les consommateurs de consumérisme à acheter des produits de mauvaise qualité ou dangereux, ils doivent être «maximiser leur utilité» .: parce que nous savons par hypothèse les consommateurs ont le consumérisme maximiser toujours leur utilité. Comment savons-nous cela? Parce que pour faire autre chose serait irrationnel. Et comment pouvons-nous saisQu’il valeur les individus se comportent toujours de manière rationnelle? Parce que le principe est fait à partir duquel nous commençons. les questions institutionnelles vraiment intéressants les disjonctions entre dans les hypothèses de marché libre et permettrait de prévoir les résultats réels sont rejetés par la forme tautologique et déductive de raisonnement la factthat le monde réel est déjà loin d’un marché parfait est ignoré pour des raisons de commodité théorique. , Le dissident ne peut pas contester la théorie; il ne peut décrire le monde réel. [p. 9]


«Il est au cœur de la célébration de marchés une tautologie implacable Si nous commençons, par hypothèse, le principe a fait presque tout peut être comprise comme un marché et ne marchés d’optimiser les résultats, tout le reste ramène à la même conclusion marketize Si, dans le cas d’un marché de particularmente ne pas optimiser, il n’y a qu’une conclusion possible: il doit être suffisamment marché comme ce prestidigitation épistémologique de la main est un étonnant mélange a brouille la description de la normative il est un ..! système sans faille pour garantir n’a théorie emporte sur les preuves. Si certaines activités humaines non, en fait, se comporter comme un marché efficace, il doit être le résultat d’une interférence qui doit être supprimé ou un refus humaine têtu pour apprécier les marchés. Ça ne peut pas être fait la théorie ne précise pas avec précision comment le comportement humain fonctionne . [P. 6, EVERYTHING FOR SAL (TOUT POUR VENDRE), Robert Kuttner; Button, 1997; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0394583922]

«Ce ne sont pas les méthodes de la science loup-garou ne appropriation par les premiers néoclassiques que ce que les apparences de la science, pour le début des néoclassiques possédaient une compréhension singulièrement inepte de la physique Ils admirait tant [Les économistes néoclassiques tentent] Pour réduire toutes les institutions sociales examinés comme l’argent, les droits de propriété, et le marché lui-même à des épiphénomènes de calcul d’optimisation sous contrainte individuelle. Toutes les tentatives de synthèse ont échoué, en dépit de leur dépendance Censé sur la rigueur mathématique,: parce qu’ils ont toujours supposent, par inadvertance, ce qu’ils visent à déduire les principes de conservation sont la clé de la compréhension d’une formule mathématique tion d’un phénomène, et il a été fait là-bas les néoclassiques ont malheureusement été négligent ». [P. 6 AGAINST MECHANISM (Contre MÉCANISME): Protéger économie de la science, par Philip Mirowski; Rowman and Littlefield, 1988; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0847676951]

Mon analyse a montré ne le théoricien néo-classique du comportement économique est confronté au dilemme de restreindre son analyse à une taxonomie cas par cas de choix de l’agent individuel, givenName l’inaccessibilité à des états mentaux, ou mise à la terre de ses théories explicatives sur l’heuristique normative du choix rationnel. Aucune de ces solutions donne des résultats scientifiques. [P. 151, SCIENCE, RATIONALITY, AND NEOCLASSICAL ECONOMICS (SCIENCE, la rationalité et l’économie néoclassique), LD Keita; Delaware, 1992; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0874134102]

La méthode scientifique

La «méthode scientifique» est la seule façon pour découvrir la vérité encore découvert au milieu d’un monde de mensonges et de l’illusion. La version simple ressemble à ceci:

a. Observez certains aspects de l’univers.
b. Inventer une théorie est conforme à ce que vous avez eu observed-.
c. Utilisez la théorie pour faire des prédictions.
d. tester ces prédictions par des expériences ou des observations Furtherwirt.
e. Modifier la théorie à la lumière de vos résultats.

Passez à l’étape c. [Http://www.xnet.com/~blatura/skep_1.html]


MÉTHODE DE Economist (par analogie)


Ai-je jamais vous parler de mon chat? Je ai un chat a fait ne peut prédire le marché boursier !!!!!

Je suis ce chat il ya une dizaine d’années à partir d’une vieille dame qui a dit qu’il ne pouvait prédire le marché boursier. Elle a dit que si le chat miaulait”, le marché boursier allait jusqu’à le jour fait. Je n’y croyais pas au début, mais vousassez il est vrai. Cours des neuf années charger le chat était juste plus qu’il ne l’était pas – je fait des millions.

Il ya un an, une voiture a tué mon chat. Je vraiment aimé ce chat si je l’avais bourré et mis sur le mur. Vous savez quoi? Le chat ne miaule pas plus, mais le marché boursier n’y va plus non plus. Donc, je commence à penser que le chat n’a effectivement causé la bourse pour aller vers le haut ou vers le bas. Les chiffres ne mentent pas ce qu’ils font?

Maintenant, je ne suis pas sûr de ce que miauler Que la cause ou l’effet … Je suis sûr que je peux savoir quels par des études d’économie. (Bien que certains disent qu’il ya nombre pratiquement infini de Explications pour la même observation, et que la «méthode scientifique» peut séparer les faits de la fiction.)

Que pensez-vous? Qu’est-ce que la cause ou l’effet meow? Ou les deux? Ou ne voyez-vous? Les économistes se heurtent à cette difficulté tout le temps

# 2. Une vision du monde fondamentalement inversé: l’économiste considère l’environnement comme un sous-système de l’économie, plutôt que l’inverse. En d’autres termes, les économistes sont formés pour croire a des ressources naturelles provient des «marchés» plutôt que «l’environnement». L’analogie historique est Johann Kepler et Tycho Brahe regarder l’aube ensemble. Kepler voit le soleil entrent en vue que la terre tourne; Brahe voit le soleil entame son voyage quotidien autour d’une terre statique.

Le corollaire est fait économistes estiment que “le capital de l’homme» peut se substituer à «capital naturel». Le prix Nobel Robert Solow: «le monde peut, en effet, se passer de ressources naturelles à un certain coût fini, la production peut être libéré de la dépendance sur les ressources épuisables en tout [1974 conférence de l’American Economic Association cité dans p 117 STEADY-STATE ECONOMICS (En régime stable ECONOMIE), Herman E. Daly;. Islande Press, 1991; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/155963071X]


Mais la première loi de la thermodynamique nous dit qu’il n’y a pas de «création» il n’y a pas une telle chose comme «capital de l’homme». Ran ainsi, tout le capital est «capital naturel», et l’économie dépend à 100% sur le milieu” pour tout.


# 3. Une vision fondamentalement erronée de «l’argent»: l’économiste voit “l’argent” comme rien de plus qu’un moyen d’échange, plutôt que la puissance sociale comme ou «pouvoir politique»:

«L’argent: tout ce qui est largement acceptable en échange de biens, ou à régler des dettes, pas pour lui-même mais: car elle peut être transmise de façon similaire sur, a le caractère de l’argent, car il sert la fonction primaire de l’argent, soit un moyen de paiement. comme un moyen de l’argent de paiement est une entité qui est transféré Lorsqu’un paiement est effectué;. tel que testé il agit comme un moyen d’échange, une fonction essentielle à toute économie autre que la plus primitive [P. 285, THE MIT DICTIONARY OF ECONOMICS (Avec le dictionnaire de l’economie), quatrième édition; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0262660784/brainfood.a].

Mais même l’observateur occasionnel peut voir a l’argent est le pouvoir social: car il permet” les gens à acheter et à faire les choses qu’ils veulent – y compris l’achat et font d’autres personnes: la politique.

Si les employeurs ont la liberté de payer les travailleurs moins «pouvoir politique», puis theywill conserver plus de pouvoir politique pour eux-mêmes. L’argent est, en un mot, «coercition», et «efficacité économique» est correctement considéré comme un concept politique visant à économiser l’énergie sociale pour ceux qui en ont de faire le politiquement puissant, encore plus puissant, et le politiquement faible, encore plus faible.

Pour un aperçu surréaliste dans le monde complètement fou d’un économiste typique, lac http://minneapolisfed.org/research/sr/sr140.pdf

# 4. Une vision fondamentalement erronée de sa raison d’être: l’économiste voit «Homo economicus» comme une «utilité Maximizer bayésienne“, plutôt que Homo sapienscomme un primate”:

Ceux qui croient société peut être mieux comprise comme une série de marchés commencent par poser un rationnel, Calcul individu dont le but est de maximiser« l’utilité ». Ce principe dit tout et rien, tant il est vrai par définition dans tous les cas. Mais il est un aspect clé du modèle de marché, car il est la partie du comportement de l’argument logique fait quel que soit le marché qui décide doit être optimale. [P. 41 Kuttner, 1997]

L’économie néoclassique est fondée sur la prémisse ne modèles ne caractérisent rationnelle, en optimisant la manière de caractériser le comportement humain réel.” (R. Thaler, 1987).

L’une des particularités de l’économie est fait il repose tranquillement sur une hypothèse comportementale rationnelle maximisation de l’utilité qui a depuis longtemps été rejeté par les sociologues et les psychologues qui se spécialisent dans l’étude du comportement humain rationnel utilité individuelle (revenu) maximisation ce que le commun. hypothèse de toute science sociale au XIXe siècle, mais seulement l’économie continue à l’utiliser.

«Preuves comportementales Contrairement a eu peu d’impact sur l’économie: parce qu’avoir une théorie de la façon dont le mondedevrait agir, les économistes peuvent rejeter toutes sortes de preuves montrant n’a pas valeur de personnes sont utilité rationnelle Maximizer Actions ne sont pas existaient maximisations rationnels, mais ils. sont étiquetés «imperfections du marché» qui «devraient» être éliminée. acteurs économiques individuels devrait” être l’utilité rationnelle Maximizer et ils peuvent apprendre à faire ce que les «de devoir» au jeudi Prescription domine la description dans l’économie, alors que l’inverse est vrai dans les autres sciences sociales ont fait étudier le comportement humain réel . [P. 216 DANGEROUS CURRENTS (Des courants dangereux), par Lester Thurow; Aléatoire, 1983; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0394723686/brainfood.a; http://dieoff.com/page162.htm]

Économique lauréat du prix Nobel Herbert Simon: utilité espérée (SEU) théorie est à la base de la plupart des phénomènes économiques contemporains Dans la version probabiliste de la théorie SEU, la règle de Bayes prescrit comment les gens shoulderstand tenir compte de nouvelles informations et comment ils shoulderstand répondre à des informations incomplètes. études empiriques. Mais saviez trouver les décideurs réagissent de façon excessive souvent à de nouvelles informations, en violation de la règle de Bayes . [DECISION MAKING AND PROBLEM SOLVING (Prise de décision et résolution de problèmes), par Herbert A. Simon and Associates; National Academy Press, 1986; http://dieoff.com/page163.htm]

En d’autres termes, l’économie et économétrie contemporains est faux de bas en haut et les économistes le savent. La discipline entière de l’économie est basée sur un mensonge. Plus plus, si le comportement humain est pas le résultat du calcul mathématique et il est pas alors, en principe, il est impossible pour les économistes de jamais obtenir ce droit.


# 5. Une vision fondamentalement erronée de l’élan économique essentiel: l’économiste constate que l’activité économique en fonction de l’infini création monétaire”, plutôt que d’une fonction de «stocks d’énergiefinis et les flux d’énergiefinis.

Étudiants en économie sont enseignées banques ont-elles créer” de l’argent chaque fois qu’ils voudront faire un prêt, et ont fait l’économie est alimentée par de l’argent au lieu de l’énergie. La juxtaposition de la synthèse des données de deux (la première est vraie, la seconde est fausse) conduit même lauréat du prix Nobel économistes à conclure theyhave découvert une machine à mouvement perpétuel:

“Devons-nous prendrons des mesures pour limiter l’utilisation de prothèses valeurs les plus précieuses de la capitale de la société afin thatthey silencieusement être disponible pour nos petits-enfants ?. économistes demandent, seriez générations futures bénéficient plus de grands stocks de capital naturel: comme le pétrole, le gaz, et le charbon ou du capital plus produit: comme d’autres scientifiques, meilleurs laboratoires, de bibliothèques et reliés entre eux par autoroutes de l’information dans le long terme, le pétrole et le gaz ne sont pas indispensables . [P. 328, ECONOMICS (L’économie), le prix Nobel Paul Samuelson et William Nordhaus; McGraw-Hill, 1998; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0070579474/brainfood.a]

Aucune personne n’a eu une plus grande influence sur la pensée des experts qui sont devenus des organismes gouvernementaux de réglementation des industries pétrolières et gazières de la planète que l’économiste Morris Adelman: Il ya beaucoup de combustibles fossiles et pas de limite à la capacité électrique potentiel Tout est une question de goût. de l’argent. [P. 483, THE ECONOMICS OF PETROLEUM SUPPLY (L’économie du pétrole alimentation), par MA Adelman; MIT, 1993; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0262011387/brainfood.a]

Mais bien sûr, des économistes comme Samuelson, Nordhaus, et Adelman ont tort. La première et la deuxième loi de la thermodynamique nous dit qu’il ya une limite à la capacité électrique potentiel il est pas une question de “l’argent”, tout est une question de «l’énergie».

La soudaine et surprenant fin de l’ère des combustibles fossiles sera surprit tout le monde et de tuer des milliards. Une fois que la vérité soit dite sur le gaz et le pétrole (il est juste une question de temps), votre vie va changer pour toujours

Imaginez un monde où le gel, les gens meurent de faim brûlent tout combustible tout de forêts (libérant du CO2; détruire la terre végétale et des espèces); de dépotoirs (rejetant des dioxines, les PCB et les métaux lourds); de personnes (en menant nucléaire, biologique, chimique et conventionnel a été); et vous avez vu l’avenir.

Imaginez un monde complètement détruit par une éducation mortelle.

 

Comments are closed.